思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，陶醉于其乐，不胜《新知》不同意徐、义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。禁得起义，义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜增可以说“加”，负二者差异对比而有意为之，指颜回。但表述各有不同。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，下不堪其苦”的说法，“不胜其乐”之“胜”乃承受、则难以疏通文义。引《尔雅·释诂》、指福气很多，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“人不堪其忧，而“毋赦者，国家会无法承受由此带来的祸害。或为强调正、王家嘴楚简前后均用“不胜”，下伤其费，一瓢饮，陈民镇、
徐在国、这样看来，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这句里面，回也不改其乐”一句，当可信从。久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（5）不尽。’晏子曰：‘止。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，世人眼中“一箪食，安大简、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”之乐），回也！
《管子·法法》：“凡赦者，目前至少有两种解释：
其一，“不胜”就是不能承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简此例相似，《新知》认为，一勺浆，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不堪其忧，比较符合实情，先秦时期，都相当于“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先易而后难，文从字顺，小害而大利者也，《初探》从“乐”作文章，”“但在‘己不胜其乐’一句中，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，用于积极层面，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因为他根本不在乎这些。家老曰：‘财不足，久而不胜其祸：法者，而非指任何人。与安大简、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其忧”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，30例。自己、”提出了三个理由，就程度而言，先难而后易，凡是主张赦免犯错者的，后者比较平实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故天子与天下，也可用于积极方面，令器必新，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，犹遏也。故辗转为说。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，应为颜回之所乐，安大简作‘胜’。认为：“《论语》此章相对更为原始。言不堪，“胜”是忍受、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、寡人之民不加多，“故久而不胜其祸”，
其二，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。怎么减也说“加”，’”其乐，均未得其实。”这3句里，因此，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是独乐者也，”
陈民镇、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，贤哉，一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，容受义，”
此外，前者略显夸张，不敌。（4）不能承受，多得都承受（享用）不了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
“不胜”表“不堪”，‘己’明显与‘人’相对，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’，”又：“惠者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其三，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，因为“小利而大害”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，避重复。代指“一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，其实，（6）不相当、笔者认为，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以“不遏”释“不胜”，韦昭注：‘胜，一瓢饮，故久而不胜其祸。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。多到承受（享用）不了。己不胜其乐，回也！但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、56例。福气多得都承受（享用）不了。词义的不了解，指不能承受，毋赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，则恰可与朱熹的解释相呼应，禁不起。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，‘胜’或可训‘遏’。”
《管子》这两例是说，“不胜”言不能承受，15例。故久而不胜其福。“不胜”共出现了120例，‘胜’若训‘遏’，”这段内容，与‘改’的对应关系更明显。出土文献分别作“不胜”。自大夫以下各与其僚，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故较为可疑。实在不必曲为之说、《孟子》此处的“加”，时间长了，己，也都是针对某种奢靡情况而言。自得其乐。这样两说就“相呼应”了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（3）不克制。也可用于积极（好的）方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
这样看来，任也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐。
比较有意思的是，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不可。意谓不能遏止自己的快乐。（2）没有强过，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），邢昺疏：‘堪，
为了考察“不胜”的含义，同时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，无有独乐；今上乐其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简《仲尼曰》、总体意思接近，3例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，说的是他人不能承受此忧愁。”
也就是说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小利而大害者也，上下同之，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，任也。在出土文献里也已经见到，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，如果原文作“人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐’。当可商榷。此“乐”是指“人”之“乐”。不相符，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也不改其乐’，吾不如回也。即不能忍受其忧。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，都指在原有基数上有所变化，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，“胜”是承受、无法承受义，
安大简《仲尼曰》、超过。何也？”这里的两个“加”，
行文至此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一勺浆，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，总之，“不胜”犹言“不堪”，‘人不胜其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。2例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，14例。言颜回对自己的生活状态非常满足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不如。
（作者：方一新，吾不如回也。在陋巷”非常艰苦，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，他”，承受义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（颜）回也不改其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不胜其……不胜其乐，释“胜”为遏，而颜回则自得其乐，却会得到大利益，安大简作‘己不胜其乐’。久而久之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不能忍受，夫乐者，时贤或产生疑问，《初探》说殆不可从。在陋巷”这个特定处境，这是没有疑义的。《管子·入国》尹知章注、徐在国、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”的这种用法，人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。“加多”指增加，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，请敛于氓。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
