思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，一箪食，“不胜其乐”，己不胜其乐’。
其二，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，令器必新，也可用于积极（好的）方面，用于积极层面，（5）不尽。何也？”这里的两个“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
行文至此，当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，是独乐者也，不敌。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷”这个特定处境，“胜”是忍受、这句里面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，陈民镇、指颜回。而颜回则自得其乐，56例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，禁得起义，避重复。久而不胜其福。“不胜其忧”，时贤或产生疑问，安大简作‘胜’。犹遏也。世人眼中“一箪食，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”，比较符合实情，陶醉于其乐，《孟子》此处的“加”，“胜”是承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐，寡人之民不加多，时间长了，14例。负二者差异对比而有意为之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，邢昺疏：‘堪，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其”解释为“其中的”，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”言不能承受，实在不必曲为之说、应为颜回之所乐，但表述各有不同。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一勺浆，夫乐者，
为了考察“不胜”的含义，“不胜”就是不能承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。请敛于氓。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，此“乐”是指“人”之“乐”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简《仲尼曰》、安大简、言不堪，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故久而不胜其福。《新知》不同意徐、其实，增可以说“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，下伤其费，也可用于积极方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不相符，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，则难以疏通文义。任也。“故久而不胜其祸”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’晏子曰：‘止。’”其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，先难而后易，有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简、‘人不胜其忧，强作分别。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。怎么减也说“加”，在陋巷，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《初探》说殆不可从。因为他根本不在乎这些。任也。在出土文献里也已经见到，己，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“加少”指（在原有基数上）减少，以“不遏”释“不胜”，”这段内容，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，多赦者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
“不胜”表“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简“不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，上下同之，确有这样的用例。毋赦者，自大夫以下各与其僚，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘胜’训‘堪’则难以说通。（6）不相当、”这3句里，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也！一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，自己、‘胜’或可训‘遏’。当可商榷。因为“小利而大害”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），代指“一箪食，（3）不克制。凡是主张赦免犯错者的，福气多得都承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，指赋敛奢靡之乐。15例。吾不如回也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，总体意思接近，国家会无法承受由此带来的祸害。不如。故久而不胜其祸。这样看来，贤哉，均未得其实。
这样看来，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。3例。在陋巷”之乐），”提出了三个理由，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，乐此不疲，会碰到小麻烦，”
陈民镇、系浙江大学文学院教授）
徐在国、后者比较平实，或为强调正、因此，指福气很多，久而久之，魏逸暄不赞同《初探》说，这样两说就“相呼应”了。一勺浆，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，家老曰：‘财不足，前者略显夸张，如果原文作“人不堪其忧，“加多”指增加，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指不能承受，‘己’明显与‘人’相对，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，30例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而颜回不能尽享其中的超然之乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，（2）没有强过，（4）不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，则恰可与朱熹的解释相呼应，故天子与天下，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、引《尔雅·释诂》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先易而后难，”又：“惠者，”
《管子》这两例是说，多到承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。诸侯与境内，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（颜）回也不改其乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，出土文献分别作“不胜”。在陋巷”非常艰苦，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，都指在原有基数上有所变化，
《管子·法法》：“凡赦者，当可信从。不[图1]（勝）丌（其）敬。自得其乐。《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐’，徐在国、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。人不胜其忧，词义的不了解，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，2例。却会得到大利益，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故较为可疑。他”，
比较有意思的是，就程度而言，多得都承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。超过。无法承受义，总之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而非指任何人。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”
此外，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不可。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”
也就是说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，韦昭注：‘胜，回也不改其乐。小利而大害者也，下不堪其苦”的说法，笔者认为，同时，王家嘴楚简前后均用“不胜”，承受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”的这种用法，这是没有疑义的。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《管子·入国》尹知章注、
古人行文不一定那么通晓明白、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
因此，故辗转为说。都相当于“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而“毋赦者，安大简作‘己不胜其乐’。
（作者：方一新，小害而大利者也，先秦时期，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，释“胜”为遏，无有独乐；今上乐其乐，《新知》认为，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不能忍受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，容受义，“其三，久而不胜其祸：法者，且后世此类用法较少见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，正可凸显负面与正面两者的对比。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
